Одним из событий прошедшего в прошлом году Санкт-Петербургского военно-морского салона было появление нового российского корабля ВМФ проекта 20380 «Стерегущий». Пресса живо и красочно осветила связанные с этим торжественные мероприятия. Высказались и некоторые зарубежные представители, выразив свой интерес к закупке нашей военно-морской техники. Однако, как показало внимательное прочтение сообщений СМИ, интерес вызвали только системы артиллерийского, ракетного и торпедного оружия. Ну а как же постройка кораблей в целом? Тут и оказалось, что сами-то корабли потенциальные заказчики хотели бы строить в Испании.(!)
Вот тут то впору задаться вопросом: чьим успехам мы радуемся? Достижениям кораблестроителей, или разработчиков систем и изделий смежных с судостроением отраслей ОПК? И не является ли здоровенной оплеухой отечественному кораблестроению желание потенциальных заказчиков строить корабли с нашими системами оружия в Испании?
Является. И оплеухой является, и знаком того, что состояние дел в нашем кораблестроении достигло критической точки.
Появление «Стерегущего» высветило, как в капле воды, все стороны кризиса отечественного судостроения.
Аналитики государственного масштаба в качестве причин возникшей ситуации назовут:
и то, что производства судостроительной отрасли не переструктурировались, не переструктурируются и не собираются переструктурироваться,
и то, что существенно поредел состав квалифицированных кораблестроителей, а формальная квалификация инженерных и научных кадров давно уже не отражает фактическую,
и то, что произошла деградация систем кораблестроительного и инженерного военно-морского образования,
и то, что система принятия решений на постройку кораблей уже как правило базируется на безальтернативной основе,
и то, что разработка ТЗ на проектирование и постройку корабля ведётся без учёта новых тенденций в отечественной и зарубежной науке и технике,
и то, что отсутствует механизм заданий и координации работы смежных с судостроением отраслей и, как следствие, не формируется полноценная база изделий и комплектующего оборудования для создания принципиально новых кораблей.
Может быть, упомянутые аналитики назовут ещё множество факторов и причин. Однако следует остановиться.
Поскольку один человек не может и не имеет права говорить за всех участников сложного и масштабного процесса деструкции, возьмём только один пример. Затронем узкую область совершенствования собственно ходовых и мореходных качеств корабля.
Начнём с того, что в начале 90-х годов специалистами Кораблестроительного Института в результате исследований были получены новые положительные результаты. Разработчикам удалось повысить ходовые и мореходные качества быстроходного корабля за счёт найденных новых форм корпуса. Эти разработки были положены в основу проекта скоростного пассажирского судна, которое было в 1995 году спущено на воду и подтвердило правильность заложенных при его создании принципов.
Казалось бы, новые разработки должны были бы заинтересовать специалистов как военно-морского флота, так и гражданских институтов. Однако ни обращения в 1-й ЦНИИ МО, ни предложения руководителям конструкторских бюро использовать полученные материалы при разработке перспективных кораблей какого - либо отклика не вызвали.
Тем не менее группа специалистов, объединившихся в коллектив проектной компании «Балттехнопром» во главе с В.П. Соколовым, продолжала работать и в итоге показала на ряде проработок перспективных кораблей эффективность применения предложенных новинок. Их усилия, кроме нашего издания, были также поддержаны публикациями журналов «Военный парад», «ARMS», официальными обращениями филиала корпорации «Росвооружение» в адрес 1-го ЦНИИ МО РФ. В ответ – отписки, что-де «всё, что нужно флоту, то нами, уполномоченными на это свыше, делается, а если чего и не делается, то флоту не нужно». (см. «Оборонный заказ» №10 стр. 22).
Наконец, длительная переписка разработчиков с Морским научным комитетом ВМФ, поддержка со стороны Военно-морской академии им Кузнецова, участие заместителя Главкома ВМФ по науке, привели к рассмотрению инициативных предложений на Экспертном совете при Главкоме ВМФ.
Казалось бы, всякое возможное улучшение ТТХ корабля за счёт формы корпуса должно было бы привлечь серьёзное внимание экспертов. Это особенно актуально в наших условиях, когда в распоряжении проектантов находится крайне скудный мощностной ряд энергетических установок, да и каких-либо эффективных средств умерения продольной качки тоже пока не существует. Однако уже в который раз обсуждение свелось к той же формуле: «всё, что нужно флоту, то нами делается, а если чего и не делается, то флоту не нужно».
Для сведения читателей «Оборонного заказа» напоминаем:
Реализация технических решений, вокруг которых уже столько лет идёт борьба разработчиков с ведомственными амбициями, позволила бы на корабле, подобном «Стерегущему», получить следующие характеристики.
1). Обеспечить скорость полного хода не менее 31 узла при той же мощности энергетической установки
2). Снизить амплитуду продольной качки на резонансной волне в 1,4 раза и значения вертикальных ускорений в районе бакового орудия в 2 раза.
Может быть, читатель подумает, что подобные изобретательские обещания не раз в прошлом раздувались так называемыми «энтузиастами», а потом лопались, как мыльные пузыри. Нет. Мы специально выбрали в качестве примера именно эти разработки, потому что их эффективность подтверждается производимыми ныне очередными исследованиями.
А тем временем в Соединённых Штатах уже запущена широкомасштабная программа по поиску принципиально нового облика боевых кораблей для создаваемого состава так называемого «латерального» флота. В Великобритании построен прототип боевого корабля с превышающими современный уровень характеристиками ходкости и мореходности. Германия и Испания строят корабли с весьма высокими конкурентоспособными качествами. Скоро и Китай и Индия будут полностью обходиться своими силами при строительстве собственных флотов.
А у нас – «Стерегущий». Корабль, только что вошедший в состав флота, и который уже нужно модернизировать. (Те, кто интересуется вопросом, знают и проектные характеристики, и показанные на испытаниях).
Читаем в многотиражке завода-строителя: «В/ч … планирует провести открытый конкурс по улучшению ТТХ головного корвета проекта 20380…..   Принято решение об участии «Северной Верфи» в тендере на право заключения государственного контракта на модернизацию проекта зав. №……    работы по улучшению ТТХ корабля, включая ЭД, по результатам государственных ходовых испытаний…» (газета «Технический прогресс» №3, март 2008г.)
Читаем дальше: «Вскрытие конвертов – 5 марта, подведение итогов начнётся 28 марта…».
Ну, всё как обычно. Объявляем открытый конкурс, и тут же сообщаем, что он вчера завершился. Значит, победитель известен заранее? Неужели,   завод-строитель в союзе с проектантом ?
Второй вопрос сложнее: справится ли «победитель» с задачей фактического улучшения характеристик боевого корабля? И за счет каких внезапно «нисшедших с небес» инноваций это вдруг получится? Ибо расчетные материалы тех, кто НОУ ХАУ, защищенные патентами, по-прежнему лежат у них в столах и у нас в редакции, а мы корабли не строим. К сожалению…
Впору повторить слова легендарного ЛЕВШИ: -«Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни Бог войны, они стрелять не годятся»!