Ветераны- подводники ВМФ с удовлетворением восприняли решение Президента РФ о праздновании каждого Дня Победы, как юбилейного. Отныне 9 Мая становится одним из главных государственных праздников России. Довольны мы и упразднением понятия «символа Знамени Победы», обезличившего это святое знамя. Сохранение его в подлинном виде является доказательством решающей роли Советского Союза и его правопреемника - Российской Федерации в достижении Победы странами антигитлеровской коалиции над фашистской Германией.
Это обстоятельство в течение многих лет, и особенно в последние годы, пытаются исказить разные силы Запада, доказывая, что судьбы войны решались не под Москвой, Ленинградом и Сталинградом, а под Эль-Аламейном в Африке и у острова Мидуэй в Тихом океане. Они умалчивают о том, что Франция была разгромлена за две недели, а Советская Красная Армия в 1941 году отразила штурм 153 немецких дивизий, спасла мировую цивилизацию от фашистского нашествия. Не подтверждают они, что наше знамя было водружено над рейхстагом, и еще много чего «не подтверждают»… В том числе и существенный вклад в достижение победы над врагом нашего ВМФ, особенно советских подводников.
Германские историки и публицисты, помогая российским «правдоискателям», разъясняют, что данные советских подводников об успешных атаках вражеских судов не подтверждаются сведениями их очевидцев и архивными данными (торпеды либо не наблюдались, либо прошли мимо, другие взрывались о скалы и рифы, более того, «германские суда в указанном районе не находились»).
Вторят им нынешние псевдоисторики и исследователи из России и СНГ. В поисках «правды о войне» они идут даже дальше западных, не ссылаясь на документы и источники, публикуют в «Справочниках», «Энциклопедиях» и «Летописях» свои оценки боевых успехов командиров, в т.ч. большинству Героев Советского Союза («промах», «успех недостоверен», «послевоенными источниками эти победы не подтвердились», «сведения не подтверждены иностранными источниками», «как выяснилось после войны, торпеды цели не достигли» и др.). Преобладают у них сплошные «промахи и недостоверность» успешности атак советских командиров лодок и «умиление» от рекордов фашистских асов! В ОСВП не раз поднималась и обсуждалась тема: с какой целью и на основании чего пересматривается цена Победы, кому это на пользу? Ответ некоторых авторов, что нужна правда о войне, не вполне логичен, ибо «правда» в наше время стала у всех своя, и многие ищут ее с разными подходами и целями.
В недавно изданном, по замыслу полезном и во многом содержательном биографическом справочнике «Военные моряки - Герои подводных глубин» (М-К, Кучково поле, 2006) внесена солидная «ложка дегтя» составителями (в основном, сотрудницами из ЦВМА под редакторством начальника архива и бывшего заведующего Музеем подводных сил им. А.И.Маринеско).
Вышеупомянутые оценочные «дополнения» имеются почти в текстах каждой биографии справочника «Героев подводных глубин», хотя у некоторых и оговорены фразой: «Это не умаляет заслуг…». Еще как умаляет! Особенно для детей и внуков героев, да и всех, кто интересуется и гордится отечественной военной историей, занимается военно-патриотической работой в школах, училищах. После знакомства с содержанием таких «биографий» невольно напрашивается вопрос: а как же высшая награда? Хорошо, что составители справочника не подвергли сомнению заслуги послевоенных Героев Союза и России, «как не подтвержденные иностранными источниками».
Президиум ОСВП одобрил предложения ветеранов обратиться с просьбой к руководству ВМФ, дать оценку нападкам современных «исследователей» (в первую очередь, «остепененных при погонах») на боевые достижения подводников в Великой Отечественной войне. Дать разъяснения, как относиться после вышеизложенных оценок и подходов к официальным документам: «Боевая летопись ВМФ» за годы войны и др., подготовленным в свое время исторической группой ГШ ВМФ. Двусмысленность и бездоказательность в оценке боевого успеха советских подводников, существенная коррекция числа потопленных ими вражеских судов, вопреки данным наших архивов и обязательной оглядкой на показатели противной стороны, по нашему мнению, не только непочтительна к памяти подводников, но и не может считаться объективной.