Военная тайна в открытых СМИ

Как ни парадоксально, но история повторяется, и мы в противовес истине, что «нельзя дважды войти в одну и ту же реку», не единожды сталкиваемся с одними и теми же проблемами в печати. Недаром журналистику считают одной из древнейших профессий наравне… В письме на имя советника австро-венгерского посольства в России барон Унгерн-Штернберг (австрийский шпион и русский предатель) от 20(7) октября 1909 года писал: «…Дабы известных русских авторов, думских и политических деятелей заставить писать в соответствующих рамках, надлежало бы им платить за каждую статью очень высокий гонорар».
Еще в русско-турецкую войну 1877-1878 годов барон Л.А. Фредерикс (военный агент, нынешний атташе) доносил из Парижа: «Относительно же общей печати не могу не упомянуть мимоходом о весьма заметном повороте, совершившемся в последнее время во французской прессе, отличающемся видимым недоброжелательством к нам. Кроме органов, открыто закупленных в пользу Турции, даже в таких органах, которые в былое время отличались беспристрастием, заметно враждебное к нам настроение, выражающееся в том, что большая часть телеграмм, получаемых с театра войны, сопровождается комментариями не в нашу пользу…».
Подкупая отдельных лиц и целые издания, не говоря уже о газетах, всецело основанных на средства германского и австро-венгерского правительств, немецкий «черный кабинет» во главе с Вильгельмом имел возможность проводить свои политические вожделения и пользоваться печатью в специально шпионских целях. Агенты немецких разведбюро, получая условный шифр, имели возможность под видом статьи невинного содержания осведомляться о самых секретных мероприятиях государств, в пределах которых они работали. Но разве в России мало найдется газет и сегодня, слог которых отличается своеобразным жаргоном? Еще в XIX столетии Гегель заметил, что народы и правительства никогда ничему не учились из истории. Известна и другая истина, согласно которой главный урок истории заключается в том, что из нее не извлекают никаких уроков. Наш историк В.О. Ключевский говорил, что история учит даже тех, кто у нее не учится; она их проучивает за невежество и пренебрежение. Это наблюдает каждый в течение своей короткой жизни, а положительных результатов нет.
…Германское правительство, не довольствуясь достигнутыми успехами организации политического и военного соглядатайства в иностранной прессе, незадолго до войны (1-й мировой) задумало создать более могущественный тайный союз германской печати. В феврале 1914 г. по вопросу о распространении за границей благоприятных Германии сведений состоялось, содержащееся в тайне, заседание в министерстве иностранных дел под руководством доктора Хамана - начальника бюро печати этого министерства - и в присутствии самого министра. На заседание были приглашены представители выдающихся немецких фирм, крупных изданий и газет, как бы сегодня его окрестили - «собрание акул бизнеса, пера и правительства». Было создано «частное общество» с целью «поднятия германского престижа за границей», финансирование которого предполагалось на сборы по подписке и на субсидию от правительства… Замышлялся подкуп в пользу Германии главнейших мировых осведомительных бюро. Не напоминает ли это действующее «благотворительное сообщество» Сороса, только теперь в пользу другой мировой державы США?
Вакханалия с секретами в открытой прессе, царившая в России перед и в период 1-й мировой войны, уже была пережита Империей за 10 лет до этого, когда Япония использовала печать в своих целях (1904-1905). Но уроки не были извлечены. Тенденции негативного отражения в западной прессе, а стало быть, и в общественном сознании на Западе, боевых действий русских войск, складывались еще во второй половине XIX века. Тогда ни представители прессы, ни целая армия цензоров, ни даже высшие военачальники не отдавали себе отчета о характере военного секрета и значении скрытности. Благодаря этому оглашались сведения, необходимость сохранения которых в тайне, казалось бы, подсказывались самим здравым смыслом. Как отмечал русский военный агент в Париже барон Лев Александрович Фредерикс (1839-1914 гг.), ссылаясь, якобы, на лояльную статью английского военного корреспондента Арчибальда Форбза (в русско-турецкую войну 1877-1878 годов иностранные корреспонденты впервые были допущены в русскую армию. - В.К.), который с иронией отзывается о той откровенности («open candour»), с которой наши военные власти сообщали корреспондентам иностранных газет все необходимые им сведения. «Причина этого, по мнению автора статьи, кроется в трех капитальных недостатках, преобладающих в нашей (русской) армии, - в лихоимстве, в фаворитизме (с неизбежной при нем вереницей интриг) и, наконец, в полном отсутствии ответственности чинов всех ступеней военной иерархии».
В подтверждение всего лишь два факта:
- генерал Гриппенберг в беседе с московским корреспондентом «Нового времени» сообщил, что генерал Куропаткин дал ему для операции под Сандепу всего лишь 63 батальона, задержав в общем резерве 60 батальонов. Эти сведения в то время, когда они были сообщены, носили особо секретный характер, так как раскрывали численность русских войск («Новое время» от 4.2.1905 г.);
- скрыть от иностранцев самый факт сооружения новой крепости или военной базы, конечно, нельзя. Но секрет ее расположения и оборудования не только можно, но и должно, сохранить. Ни одна газета России не рискнет напечатать материал на эту тему. Но есть иностранные газеты, и бреславская газета «Schlesiche Zeituhg» (№ 111 - 1912 г.) помещает статью корреспондента относительно работ в Ревельской (Таллин) военной гавани, которая «преобразуется в главную военную гавань русского флота»: «Окончание работ, определенное сначала на конец 1915 года, откладывается на конец 1916 года, так как вследствие крайне неблагоприятного состояния морского дна портовые работы оказались значительно более трудными, нежели предполагалось…». И далее полная характеристика военной гавани и защитных вооружений. Чем не «царский подарок» кайзеровскому флоту перед началом 1-й мировой войны?
Подобных публикаций в период нынешней «гласности», и даже более откровенных, в нашей прессе не счесть. Важность сохранения военной тайны не может установиться в России до сих пор, потому что у нас не было и нет истинного понятия самой сущности военного секрета даже среди высших представителей армии и флота.
Нечего и говорить, что опасность, исходящая от продажной или просто болтливой печати, особенно возрастает в периоды дипломатических затруднений и во время войны… Если мы сегодня находимся в «состоянии войны» с мировым и внутренним терроризмом, то зачем так подробно сообщать о наших подготовительных действиях против его боевиков? Надо сказать, что наши СМИ, и особенно ТВ, заслуживают самые серьезные нарекания за вольные и невольные разглашения государственных, военных и других секретов.
Примером скрытности военных действий, в том числе и от прессы, может служить операция по разоружению населения Чеченской автономной области (только за два дня сентября 1925 года было изъято свыше 2000 винтовок) и ликвидации бандитизма, осуществленная войсками Северо-Кавказского военного округа и органами ОГПУ 23 августа - 12 сентября 1925 года. Заметьте, что нынешняя войсковая операция с подобными задачами решается годами и нет ей конца! А почему? Основной причиной успешного исхода той операции, как указывалось в донесении И.С. Уншлихта в Политбюро ЦК РКП(б), явилась внезапность проведения операции: «Местное население в лице ненадежных элементов не успело даже принять какие-либо контрмеры против разоружения. А военный нажим окончательно убедил всех в твердости проводимого решения».
Разве возможно сегодня такое? Множество случаев поразительной слепоты и непонимания интересов боевой и политической обстановки в погоне за дешевой популярностью на телеэкране, такое же, быть может, искание популярности и то же отсутствие понимания значения печати в деле осведомления противника - есть одна из причин бесконечности Чеченской трагедии.
Но вернемся к урокам прошлого. Особенно широкий размах подкупа немцами иностранных газет, в том числе русских, получил в 1-ю мировую войну. Еще с 1891 года в Германии существовал секретный фонд, предназначенный на подкуп иностранных журналистов, полезных для имперской политики (подобный фонд существовал и в Японии перед и в период русско-японской войны 1904-1905 годов. - В.К.). Фонд состоял в ведении МИД Германии и до 1911 года ассигновался в размере 1 млн. марок в год, а с 1911 года увеличился до 1 млн. 300 тысяч марок.
Насколько немцам важно было быть в курсе истинного направления русской жизни, русской политики и намерений русского правительства, настолько же имела значение возможность руководить общественным мнением в желательном для них направлении. Подобную задачу немецкая печать исполнить не могла ввиду понятного недоверия к ней русского общества. Поэтому сегодня уже не секрет, что в издании революционной ленинской «Искры» просматриваются японские и немецкие деньги. А результат - Октябрьская революция 1917 года!
Газетный «шпионаж» носит совершенно неуловимый характер, а сегодня к нему можно отнести все СМИ, в том числе Интернет, и здесь к ним необходимо самое пристальное внимание, особенно к пользующимся иностранными «инвестициями» или спонсорством, зачастую выполняющими роль подкупа. Бороться с такими СМИ штрафами бесполезно, с этой стороны они не чувствительны, а пресечение их предательской деятельности и привлечение к суду бесчестных «пенсионеров» различных заграничных фондов для пресечения их преступного посягательства на государственные устои, увы, не оговорены специальными законами. Печально, но факт, законодательная деятельность нашей Государственной Думы только способствует вакханалии в наших СМИ, прикрываемой безответственной демократией и гласностью. Говоря об этической ответственности журналистов, мы напрочь забываем об их ответственности перед Отечеством.
Читатель заметит, что я даже не упомянул в тексте слова «цензура». С одной стороны - это вызовет массу упреков со стороны всех и вся приверженцев так называемой гласности; с другой - целая армия цензоров не в силе уследить за всеми СМИ, если не установлено последовательности в принимаемых мерах по ее сохранению.
Даже во второй мировой войне, когда советская цензура и всякие карательные органы просеивали всю информацию, пропускаемую в печать, разведки иностранных государств кое-что извлекали из СМИ. По заявлению бывшего начальника информационно-разведывательного управления Квантунской армии генерала Акикуса, не агентурная разведка, а «гораздо более полные данные спецслужбы Японии получали с помощью радиоразведки, приграничных наблюдательных пунктов, а также с помощью анализа открытых печатных изданий и показаний перебежчиков».
В коротком материале невозможно рассмотреть все аспекты поднятой мною темы, и я только напомнил некоторые моменты весьма полезной, но, к сожалению, забытой книги А.С. Резанова, изданной в Петрограде в апреле 1915 года, «Немецкое шпионство». Эта работа военного юриста прошлого столетия не потеряла актуальности и сегодня, более того, проблемы, поднятые в ней, стали гораздо сложнее, чем сто лет назад. К великой печали, их решение не просматривается в действиях нынешнего Правительства и законодательных органов…