В газете "Аргументы и факты" № 7 (1060) за февраль 2001 г. была опубликована статья Виктора Борисова под броским названием "Новая версия гибели "Курска". Статья написана, как сообщил автор после встречи с сотнями специалистов. В статье идёт лечь о том, что истинной причиной трагедии стала нештатная ситуация в торпедном отсеке.

Перед торпедной стрельбой был произведен успешный пуск практической ракетой. Практическая торпеда из торпедного аппарата не вышла. Далее автор предполагает, что вследствие того, что торпеда не вышла, командир ПЛ отдал приказ заменить неисправную торпеду другой. Далее цитирую материал из статьи АИФ.

"Во время данной операции происходит возгорание жидкостного двигателя торпеды. Звучит первый взрыв. Командиру сообщают о начавшемся в отсеке пожаре. Но капитан знает, что даже при очень высокой температуре торпеды не взорвутся".

Идет борьба за живучесть в отсеке. Ситуация выходит из-под контроля.

"...Начинают взрываться двигатели торпед (температура достигает приблизительно 3000 градусов). По предварительным подсчётам специалистов сила взрыва в отсеке достигла 3000 атмосфер. От взрыва мгновенно сломались все переборки до 4-го отсека".

Такая версия событий, происходящих на "Курске", представлена В.Борисовым в АИФ.

Мне кажется, что после подъёма "Курска" и проведения теоретических проработок и экспериментальных исследований можно будет с определенной вероятностью установить причину первого взрыва, соответствующего по мощности 100 кг тротила. На сегодняшний день, по моему мнению, наиболее возможными причинами взрыва следует считать:

- пожар в отсеке, не связанные с торпедой, например, вследствие повреждений электрооборудования, что имело место в ранее случившихся авариях на ПЛ;

- взрыв компонента топлива торпеды. Ранее аналогичных случаев не было. Поэтому такой вывод должны сделать соответствующие специалисты и подтвердить экспериментально;

- разлив топлива вследствие разгерметизации торпеда, из-за чего и возник пожар. Далее события могли развиваться следующим образом. При повышении температуры взрывчатого состава (ВС) боевого зарядного отделения (БЗО) до температуры несколько ниже 200°С происходит его вспышка и, в зависимости, от конструкции ВЗО ВС или взрывается или вначале горит, а затем горение переходит во взрыв или ВС полностью сгорает.

Таким образом, исходя из сказанного, первый взрыв, соответствующий взрыву 100 кг тротила мог произойти либо в случае неполного взрыва БЗО одной из торпед, находящейся на стеллаже, вызванного пожаром в отсеке, либо взрыва топлива торпеды.

После первого взрыва через 2 минуты на ПЛ произошёл более мощный взрыв, который соответствовал взрыву тротила массой 3000 кг, по данным СМИ, со ссылкой на иностранные источники.

Следовательно, первый взрыв не обеспечил мгновенный подрыв БЗО торпед, находящихся на стеллажах, и только усилил пожар, с которым личный состав, находящийся в отсеке, не смог справиться и возможно привел в это время к гибели людей.

Следует иметь в виду, что начальная температура газообразных продуктов взрыва, например, тротила соответствует 3000... 3200°С при начальном давлении этих продуктов более 200000 кг/см2.

Из-за достаточно низкой чувствительности ВС БЗО к передаче детонации от заряда к заряду, а также к механическим воздействиям у части БЗО торпед, находящихся на стеллажах, был неполный взрыв или БЗО вообще не взрывалась. Газообразные продукты, топлива, а также газообразные продукты взрыва ВС совместно с ударной волной в воздухе, с одной стороны, двигались в сторону приборок носовых отсеков и разрушили их, а с другой стороны они двигались в сторону прочного корпуса ПЛ и обеспечили его разрушение.

Ударная волна, войдя в воду, начала распространяться во все стороны от ПЛ. Скорость движения ударной волны в воде порядка 1500 м/сек превосходит скорость ударной волны в воздухе более чем в четыре раза. Двигаясь вдоль корпуса ПЛ, она не успела проникнуть в концевые отсеки, т.к. в это время они не были заполнены водой. Следует отметить, что если бы отсеки были заполнены водой, не пришлось бы читать посмертных записок. В этом случае ударная волна подводного взрыва прошла бы с минимальными потерями внутрь корпуса ПЛ и уничтожила бы находящийся там личный состав. Еще со времен второй мировой войны известно, что человек ощущает ударную волну в воде как удар электрического тока при давлении на ее фронте примерно 0,2...0,3 кг/см2.

Человек, погруженный в воду с головой, не может выдержать давление даже в 1 кг/см2. Величину пикового давления на фронте подводной ударной волны в кг/см2 можно определить по приближенной формуле для тротила. Для этого необходимо из величины массы ВС в кг извлечь корень кубический, умножить полученную цифру на 530 и разделить на расстояние от района выхода ударной волны в воду до интересующей нас точки, в метрах.

Далее автор статьи В.Борисов предполагает, что гидродинамический удар мог получить находившийся на довольно значительном расстоянии от места трагедии крейсер "Петр Великий", т.к. недавно он был в ремонте. Так же он утверждает, что скорее всего пострадала подлодка НАТО, находившаяся поблизости от "Курска". Специалисты, на которых ссылается автор статьи не исключают, что в результате взрыва мог сдвинуться атомный реактор и что на ее борту также были убитые и раненые.

Подлодке НАТО пришлось долго "зализывать" раны и уходить на одних дизелях.

Эти заявления не выдерживают никакой критики. В 1977 г., 27 декабря на расстоянии 6 км электрическим способом, со спасательного судна CС-21 были подорваны заряды, размещенные на затонувшем БПК "Отважном" на Черном море вблизи Севастополя на глубине 125 м. Общая масса зарядов свыше 100000 кг, т.е. более чем в 30 раз превышала массу заряда (в тротиле), которая взорвалась на "Курске".

Расстояние в 6000 м было принято волевым порядком командующим Черноморским флотом.

В проекте подрыва БПК "Отважного", в разработке которого мне пришлось принимать участие в качестве представителя головного Института Вооружения ВМФ по подрыву БПК "Отважного", безопасный радиус был установлен с большим запасом в 1000 м. Корпус спасательного судна CC-21 не имеющего конструктивной защиты получил только легкий щелчок от подошедшей ударной волны. Поэтому говорить о повреждении крейсера "Петра Великого "при подрыве 3000 кг тротила на значительном расстоянии совершенно бессмысленно.

Это мнение совершенно некомпетентных людей. Что же касается повреждений ПЛ НАТО, то это также относится к области фантазии.

Предположим ПЛ НАТО находилась вблизи "Курска". За время между первым взрывом, который оценивается в 100 кг тротила в воде, за две минуты до второго взрыва массой 3000 кг тротила, ПЛ могла отойти от "Курска" на расстояние около 1500 м. Таким образом говорить о повреждениях ПЛ НАТО бессмысленно.

Бессмысленность утверждения о возможности повреждения этой ПЛ следует из оценки поражающего действия подрывов зарядов ВО в воде.

По данным американских источников, например, издания "Трудов военно-морского института" в 1987 г. при взрыве в воде заряда массой 4000 кг безопасный радиус равен 350 м, а разрушение прочного корпуса происходит на расстоянии до 15 метров.

Кстати, для сведения автора статьи, сообщаю, что дизелей на американских подводных лодках уже давным давно нет.

Из всего вышесказанного можно сделать выводы:

1. Статья В.Борисова, опубликованная в, АиФ № 7 за 2001 г. грешит множеством ошибок, которые говорят о некомпетентности во многих вопросах как самого автора, так и его консультантов. В статье даже не упоминается о том, что основным разрушительным эффектом обладает взрывчатый состав БЗО.

2. Предложены версии наиболее вероятных, по моему мнению, причин аварии на ПЛ, хотя их может быть значительно больше.

3. Судя по общему количеству ВС во всех БЗО торпед находившихся на "Курске" масса в тротиле при взрыве на ПЛ должна намного превосходить зафиксированную техническими средствами иностранных государств в 3000 кг. Это можно объяснить либо погрешностью в методике оценки эффективности взрыва зарядов на ПЛ, либо большим количеством невзорвавшихся БЗО.

Первоначальной причиной аварии на "Курске" могут быть как неисправности матчасти торпед и оборудования ПЛ, так и ошибки личного состава.

Капитан 1 ранга В. МАСЛЯНИКОВ.